Aralık 4, 2022
şuradan Turkish Center For A Stateless Society
192 görüntüleme

Okumak üzere olduğunuz makale Spooky tarafından kaleme alınmış ve Why “No Gods” – How To Avoid Atheist Zealotry başlığı altında 29 Ekim 2022 tarihinde C4SS’de yayınlanmış, Faruk Pak tarafından Türkçe ‘ye çevrilmiştir.

“Hristiyanlık” hakkında konuşmak zordur; Hristiyanlık dünyanın en büyük dinidir ve çok sayıda mezhep, bölgesel varyantlar ve siyasi projelerden oluşur- her birinin kendi karmaşık tarihleri ve ortaya çıkarılması gereken özel bağlamları vardır. Bu da “hepsi” veya “çoğu” kelimelerini içeren herhangi bir ifade veya sonucun, konuyla ilgili en incelikli tartışmalarda bile mutlaka bir şeyleri gözden kaçıracağı anlamına geliyor. Bu sınırlamayı sadece yanlış temsil suçlamalarını hafifletmek için değil, aynı zamanda bu metni birincil hedefiyle karşılaştırmak için de baştan kabul etmek istiyorum: Beyaz Hıristiyan Milliyetçiliği. Ünlü QAnon tarikatçılarının ve sağcı teröristlerin ideolojisini çürütmek ne kadar kolay görünse de bu açık ve mevcut tehlikeye anlamlı bir şekilde karşı koymadan önce tartışmamız gereken çok şey var. Başlangıç olarak, Tanrı hakkında konuşalım.

Zaten Kimin Tanrısı?

Merhum sosyolog, teolog ve ünlü Hıristiyan anarşist Jacques Ellul, İncil’deki Tanrı hakkında şunları söylemiştir:

“Ancak Kutsal Kitap’ta bizden tamamen kaçan, cezalandırmak bir yana, kesinlikle etkileyemeyeceğimiz ya da hükmedemeyeceğimiz bir Tanrı buluruz; Kendisini açığa vurmak istediğinde Kendisini açığa vuran bir Tanrı, çoğu zaman beklenmediği bir yerde olan bir Tanrı, gerçekten kavrayışımızın ötesinde olan bir Tanrı. Dolayısıyla, insanın dini duygusu bu durumdan hiç de tatmin olmaz… Tanrı insanlığa iner ve olduğumuz yerde bize katılır.”

“Gizemli yollar” cümlesi sonuna kadar istismar edilmiştir ve kitlesel zulümleri ve kişisel trajedileri haklı göstermek için kullanıldığında haklı olarak kötülenmektedir. “Tanrı gizemli yollarla çalışır” fikrini ciddiye alırsak, Ellul’un ana teziyle yüzleşmek zorunda kalırız: her şeye gücü yeten ve her yerde hazır ve nazır olan bu şey tamamen gizemlidir; çoğu zaman tahmin edemeyeceğimiz, temsil edemeyeceğimiz ve hatta algılayamayacağımız kendi çıkarları ve arzuları olan bir varlıktır. Tanrı’nın gizemi, Tanrı olmayanlar olarak bizim çözebileceğimiz bir gizem değildir, tıpkı herhangi bir bireyin “doğasının” gizeminin kendisinden başka kimseyi ilgilendirmediği gibi. Tanrı’nın nedeni ilahi olandır, bizim nedenimiz ise kendi nedenimizdir ve ikisi de genelleştirilemez; her biri eşsizdir.

Buradaki iddiam Ellul’un “Tanrı sorunu” konusunda objektif olarak haklı olduğu değildir ve herhangi bir ciddi Ellulcunun da bu iddiada bulunacağından şüpheliyim. Bu alıntı bunun yerine iki amaca hizmet etmektedir; birincisi, tüm Tanrı kavramlarının doğası gereği hiyerarşik olduğu yönündeki kötü niyetli iddiaya (ortadan kaldırılması yeterince kolay bir argüman) karşı kanıt sağlamak ve ikincisi, teolojik gerekçelerle kendini Hıristiyan ilan edenlere doğrudan nasıl meydan okunacağının temelini atmak.

Aşağıdaki soru dizisini düşünün: Eğer Tanrı gizemli yollarla çalışıyorsa, kürtaj, eşcinsellik, evlilik ve medeni haklar konusundaki tutumu nasıl oluyor da kesin bir onaylamamaya indirgenebiliyor? Herhangi birimiz Tanrı’nın ne istediğini gerçekten nasıl bilebiliriz?

Bu sorular, Tanrı’nın kanıtlanmasına yönelik ezbere taleplerden çok daha derine iner, çünkü inananları kandırılmış takipçiler veya bilinçli dolandırıcılar olarak değil, aynı fikirde olmayan akranlar olarak ele alır. Hayır, bu kimseyi mantığıyla inanmadığı bir inançtan kurtarmayacaktır, ancak mesele bu değildir; inanan kişiye, geçerli veya mevcut bilimsel fikir birliğiyle tutarlı olmasa da dikkate alınmaya değer karmaşık bir düşünce, duygu ve taahhütler sistemine sahip bir kişi olarak davranıyoruz.

Bu, dini özgürlüğün temel varsayımıdır: bireyler, başkalarına zarar vermemek kaydıyla, istedikleri şeye inanmayı seçebilirler. Buna bir de örgütlenme özgürlüğünü eklediğinizde, Budist manastırları ya da rasyonel ateist içki kulüpleri gibi örgütlerin temel dayanağını elde edersiniz. Vergi muafiyeti, sübvansiyon ya da siyasi kayırma yoluyla herhangi bir gruba özel ayrıcalıklar sağlanmadığı sürece, militanlık, dominyonizm ve konsolidasyon riski- anarşik koşullar varsayıldığında – sınırlara çekilir.

Milliyetçilik bu tür bir dini özgürlüğün ürünü değildir ve milliyetçiler bunun tamamen farkındadır. Hıristiyan yeniden inşacı hareketin önde gelen isimlerinden Gary North, Reason dergisine verdiği bir röportajda bunu dile getirmiştir:

“O halde açık konuşalım… dini özgürlük doktrinini, dini tarafsızlık, tarafsız hukuk, tarafsız eğitim ve tarafsız sivil hükümet olmadığını bilen bir nesil yetiştirene kadar Hıristiyan okullarına bağımsızlık kazandırmak için kullanmalıyız. O zaman onlar, Tanrı düşmanlarının dini özgürlüklerini nihai olarak reddeden İncil temelli bir sosyal, siyasi ve dini düzen inşa etmekle meşgul olacaklardır.”

Başka bir deyişle North, dini özgürlüğe “Tanrı’nın düşmanları” üzerindeki otorite için bir Truva atı olarak kullanılmasının ötesinde inanmamaktadır. Gerici hedefleri retorik olarak bireysel özgürlüğe dayandırmaya çalışmak doğrudan paleolibertaryan el kitabından alınmıştır: gerici amaçları savunmak için özgürlükçü öncülleri kullanmak, aynı zamanda bunların özgürlüğün tek geçerli sonucu olduğunda ısrar etmek. Bunun mükemmel bir örneği “liberteryenizm” terimidir; bu terimin radikal imaları uzun zamandır aşırı sağ arasında kullanımıyla gölgelenmekte ve gerçekten özgürleştirici pozisyonlar için kapasitesini zorlaştırmaktadır. Gericilerin fikirlerini tanımlamak için “özgürlük” kelimesini kullanmayı sevmelerinin nedeni budur: çoğumuz onların sözlerine inanır ve “özgürlüğün” her zaman kötü amaçlar için bir kod olduğunu varsayarız. Dinlemeye değer her anarşistin size söyleyeceği gibi, bu tamamen bir yalandır; bireysel özgürlüğün kullanılması gericiler için doğrudan bir tehdittir, bu nedenle onu kısıtlamak için ellerinden gelen her şeyi yaparlar.

Tıpkı “özgürlüğün” geleneksel toplumsal düzene yol açtığı şeklindeki tehlikeli efsaneye inanmamamız gerektiği gibi, din özgürlüğünün her zaman teokrasi ile sonuçlanacağı konusunda beyaz Hıristiyan milliyetçilerle hemfikir olmak belki de daha da zararlıdır – en azından bunun açıkça yanlış olduğu için. Beyaz Hıristiyan milliyetçiliği, şu anda İsa adına yürütülen soykırım çabalarının hedefi olan milyonlarca queer, engelli, Siyah ve POC ve göçmen Hıristiyan’ın yararına değildir. Tek önceliği tahakküm, kontrol ve ulusa sadakat olan bir projedir. Sorunun Hıristiyanlık olduğu gerekçesiyle Hıristiyan milliyetçiliğine karşı çıkmak, Hıristiyan faşistlere tüm Hıristiyanları temsil etme hakkı tanımak anlamına gelir ki bu da şu anda birçoğumuzun düştüğü tehlikeli bir hatadır.

Anti-teizm: Yanlış Yönlendirmede Bir Vaka Çalışması

Yeni Ateizm’in hoşgörüsüzlüğü sadece ima edilirken, anti-teizm buna öncülük etmektedir. Anti-teist bakış açısına göre sorun, dine ya da “doğaüstü” olana inancın özgürlüğe içkin bir tehdit oluşturmasıdır; öyle ki herhangi bir özgürleştirici proje, kaçınılmaz olarak bir teokrasinin yaratılmasından kaçınmak için inanç olarak dini açıkça dışlayacak şekilde kararlı bir şekilde seküler, materyalist ve rasyonel olmalıdır. Ateistlerin inancın gerçekten bireysel olabileceği bir alanı kabul edebilecekleri yerde, anti-teistler tüm inancı gerçek faşizme giden kaygan bir yokuş olarak mahkum ederler – ABD’nin şu anda tam da bu nedenle düşmekte olduğu bir yörünge. Anti-teist için din, Kilise’nin kendi amaçları doğrultusunda çarpıttığı bir şey değil, aksine mantıksal bir sonuçtur ve bu nedenle inananların yeniden eğitim yoluyla inançsızlara dönüştürülmesini gerektirir. Bu, tüm teizm karşıtlarının kapsamlı bir açıklaması olmaktan uzaktır, ancak kendi kendini tanımlayan savunucularla yaptığım konuşmalardan ve genel gözlemlerimden, uygulanabilir bir tanımdır.

Bana göre bu bakış açısı yanlış, ama bu beni gerçekten rahatsız etmiyor; insanlar her zaman yanılır, bu özgür düşüncenin temel bir sonucudur ve bir sonraki yok oluş seviyesindeki olayımıza veya tekilliğe kadar (hangisi önce gelirse) bununla uğraşacağız. Beni gerçekten rahatsız eden şey, ısrarlı bir inatçılık; ilerleme ve ampirik bilime yönelik retorik çağrıları, incelikli araştırmaya duyulan gerçek bir takdirden değil, bilim ve rasyonalitenin estetiğine karşı duran kurum ve bireylere duyulan kinden kaynaklanıyor. Belki de bu yüzden pek çok teizm karşıtı “din “i öncelikle Evanjelik Hıristiyanları, gelenekçi Katolikleri ve QAnon tarikatçılarını hedef almayacak şekilde tanımlamakta zorlanmaktadır.

Şaşırtıcı olmayan bir şekilde, pek çok radikal sosyalist, anarşist ve din bilimci teizm karşıtlarıyla ciddi bir şekilde etkileşime girmekte zorlanmaktadır, çünkü bu kişilerin aslında tarihsel kayıtlar, dini çalışmalar veya antropolojiyle incelikli bir şekilde ilgilenmedikleri genellikle anlaşılmaktadır. Çoğu zaman teizm karşıtlığı, Kilise, onun istismarcı Ruhban sınıfı ve kanunsuz haçlıları tarafından işlenen şiddete karşı yersiz bir vitriolik tepkidir. Anti-teizm suçu ilgili kurum ve bireylere değil, anladıklarını iddia ettikleri Tanrı’ya yükler. Bu, tüm Hıristiyanların aynı Tanrı’ya inandığına dair ironik olmayan bir inancı akla getirmektedir. Tüm Hıristiyanların aynı Tanrı’ya dua ettiğini söylemek, tüm anti-kapitalistlerin aynı kapitalizm tanımına sahip olduğunu söylemek gibidir: bu argümanı gerçekten ileri sürebilmek için tek bir tanesiyle bile etkileşime girmemiş olmanız gerekecek kadar bariz bir şekilde yanlıştır.

Anti-teistler, İncil’i doğru okuduklarını iddia ettiklerinde ve Tanrı’nın işini yaptıklarında ısrar ettiklerinde gerici bağnazların sözlerine inanmak gibi olağanüstü bir hata yaparlar. Bir an için seküler gericilerin neden Televanjelistler ve alternatif gençlik papazlarıyla bu kadar çok izleyici kesişimi olduğunu düşünün – retorik farklı olsa da, her ikisi de Amerika’nın beyaz karşıtı, Hıristiyan karşıtı bir Öteki tarafından kuşatma altında olan beyaz bir Hıristiyan ulus olduğunu söylüyor. Dindar ya da değiller, bize gerçekte neye inandıklarını söylemiyorlar. Hıristiyanları korumak umurlarında değil, Tanrı’nın isteğini yerine getirmek de umurlarında değil; tek istedikleri, umurlarında olan insanların kendi planlarına inanmaları, “Tanrı’nın düşmanlarının” ortadan kaldırılmasının kendi sorumlulukları olduğuna inanmaları. Din ve sol arasındaki uçurumu genişletmek, gerçek inananlar pahasına gerici davaya yardım etmekten başka bir işe yaramaz.

Şu anda var olan teizm karşıtlığının ve Yeni Ateist hareketin ateistleri canavara dönüştürmeyi amaçlayan kasıtlı bir psikopati olduğunu söylemek biraz zorlama olur – öyle ki bunu yazmak bile iğrenç geliyor – ancak 2010’ların başındaki “rasyonel şüphecilerin” popülist muhafazakârlığa ne kadar kolay kaydığı düşünüldüğünde, komplocuları bu sonuca vardıkları için suçlayamam. Acı gerçek şu ki, bu merkezi bir çaba değil, daha ziyade meşru şikayetlerin, yok etmeye çalıştığı şeyi coşkuyla somutlaştıran bir ateizme yanlış yönlendirilmesiydi: doğrunun yanlış üzerinde hakimiyet kurması için çalışan bir Evanjelik hareket.

Neden “Tanrılar Yok”

Tüm bunlar göz önünde bulundurulduğunda, “Tanrılar Yok, Efendiler Yok” bir ifade olarak nerede kalıyor? Yeniden yazmanın zamanı geldi mi?

Önce biraz bağlamsallaştırma yapacağız, sonra da böyle bir şeyin neden gerekli olmadığını tartışacağız. “Tanrılara Hayır” derken kastettiğimiz şey, tıpkı “Ustalara Hayır “ın domlara, çocuk yetiştirmeye veya belirli bir beceride “ustalığa” karşı bir aşağılama olmadığı gibi, “Tanrılara İzin Yok “un gerçek anlamda bir ilanı değildir. “Efendilere Hayır”, yöneticilerin olmadığı bir dünya, kapitalist ayrıcalıkların olmadığı bir ekonomi ve iktidar sistemlerinden arınmış bir yaşam arzusunu dile getiriyor. Çoğu durumda sloganın tamamı bu şekilde kullanılır: tahakküm ve iktidarın olumsuzlanmasına yönelik sesli bir taahhüt. Bu hedefi kavramsallaştırma ve gerçekleştirme süreci, bu ifadeye sıkı sıkıya bağlı kalmanın ötesine geçerek, kelimesi kelimesine okunduğunda daha kısa ve özlü sözlerimizle çelişebilecek birçok alt ekonomi, felsefe ve kurumsal yapı tartışmasını içerir. “Anarşinin” nasıl “kaos ve düzensizlik hali” olması gerekmediğini açıklamak için ne kadar kan, ter ve gözyaşı harcandığını söylememe gerek var mı? Tek başına bu bile gerçekte neye inandığımızı anlamada bağlamın önemini göstermelidir.

Anarşistler tarafından günümüzdeki kullanımı göz önünde bulundurulduğunda ve bağlama özel bir dikkat gösterildiğinde, “Tanrılar Yok, Efendiler Yok”, ister ilahi ister seküler olsun, otoriteye karşı bir ifadedir ve herkes için tam özerkliğin, devletin sonunun ve tüm tahakküm sistemlerinden kurtuluşun kesin savunusunu takip eder. Buradan tüm dinlerin otoriter olduğu sonucu çıkmaz. Daha önce de tartışıldığı üzere, tıpkı ifade ve örgütlenme özgürlüğü gibi tam din özgürlüğü de, diğer ilkelerle birlikte tutarlı bir şekilde ele alındığında otoriterliğin ve tahakkümün altını oyan temel bir anarşist pozisyondur.

Anarşist, seküler -arşi ile dini -arşi arasında bir seçim yaptığında, yöneticilerin konumlarını meşrulaştırdıkları dilin ve soykırım piramidi planlarının hangi grupları hedef aldığının ötesinde anlamlı bir fark görmez. İkisi de niyetleri konusunda dürüst değil, sadece güçle ilgili.

Dayanışma Kalkanı

ABD’de Beyaz Hıristiyan Milliyetçiliğinin mevcut yükselişi şimdiden korkunç sonuçlar doğurdu; Roe v. Wade bir yıldan kısa bir süre önce bozuldu, eşcinsel evlilikler bıçak sırtında ve gerçek Naziler, paramilitaristler ve teokratlardan oluşan bir koalisyon büyük haber ağlarında milyonlarca izleyiciyi büyülüyor. İnsanlar sınıf bilincini uygulamak yerine, Tanrı’yı buldular- elbette büyük harfli Tanrı’yı değil, kampanya yöneticileri, ana akım uzmanlar ve gerici medya makinesi tarafından iktidarı savunmak amacıyla tasarlanmış kötü bir taklitçiyi. Alternatif sağ blog yazarlarının, QAnon komplocularının ve altını çizmeliyim ki gerçek Nazilerin İncili, çoğu insanın dua ettiği bir İncil değildir. Çoğu zaman göründüğünün aksine, bu dünyadaki Hıristiyanların çoğu beyaz üstünlükçü değildir; Hıristiyan faşistler ve onların destekçileri “Tanrı benim yanımda” dediklerinde, yalan söylüyorlar ve nefretlerinin sorumluluğunu tüm Hıristiyanlara yüklüyorlar. Bu, Nazilerin (geçmişte ve günümüzde) her zaman yaptığı bir şeydir: kültürel sembolleri, dini metinleri ve siyasi pozisyonları bir araya getirmek, onları orijinal bağlamlarından koparmak ve totaliter dünya görüşlerine dahil etmek. Yoksa neden kendilerine nasyonal sosyalist dediklerini sanıyorsunuz? Artık Hıristiyan milliyetçiliği ana akım muhafazakâr figürler için yeni bir trend olduğuna göre, insanların kendilerini teokrasi karşıtı olarak tanımlayabilecekleri bir alan var. Bu muhalefet “Hıristiyanlık kötüdür, Hıristiyanları siktir et, yerel kiliseni yak” platformuna dayanamaz, yoksa dindar müttefiklerimizi yanlışlıkla onlara yardım ettiğini varsaydığımız bir devletin ellerinde yavaş bir ölüme terk etmek istemeyiz. Beyaz milliyetçilik, Hıristiyan olsun ya da olmasın, dindar meslektaşlarımız da dahil olmak üzere herkes için bir tehdittir. Bu mücadeleyi tek başımıza kazanamayız.




Kaynak: C4ss.org